Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу № А40-110425/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Строй» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее - Учреждение) о взыскании 4 019 636 руб. 60 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты в части определения размера долга.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 16.05.2018 № ОМОН-334-18 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества зданий казарм, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 689, 695, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения (ссудополучателя здания казармы; заказчика) в пользу Общества (исполнителя; управляющей компании) испрашиваемого долга, поскольку Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате оказанных Обществом по договору от 16.05.2018 услуг по содержанию общего имущества спорного здания казармы исходя из площади расположенных в здании незаселенных жилых помещений, помещений целевого назначения (находящихся на первом этаже здания казармы столовой, военторга и специальных помещений) и машиномест (подземной автостоянки, являющейся частью построенного в 2017 году здания казармы).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева