Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-110796/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Книга-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» о взыскании солидарно 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение Чернышова А.В. под названием «Киномузыка: программа учебной дисциплины».

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество «Медиамузыка» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 600 рублей и 396, 58 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение суда первой инстанции от 27.09.2019 оставлено без изменения с указанием на то, что заявленные в апелляционной жалобе требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будут рассмотрены при вынесении окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 определение от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставлены без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, применив положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении заявления общества «Медиакнига» о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, отказал.

Общество «Медиамузыка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Медиамузыка» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды руководствовались статьями 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом несения расходов в рамках настоящего дела. В отношении почтовых расходов суды указали, что требование об их взыскании заявлено совместно с исковым требованием и должно быть рассмотрено при разрешении дела по существу.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.