ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Бен-Закунимовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу № А40-111252/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Бен-Закунимовича к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по подготовке градостроительного плана земельного участка от 14.02.2020 № RU77203000- 049404 в части отсутствия в градостроительном плане информации о параметрах воссоздаваемого здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1023, о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 14.02.2020№ RU77203000-049404, выданного комитетом, в части отсутствия показателей воссоздаваемого градоформирующего здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1023, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторной подготовки градостроительного плана,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Алла», общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 Бен-Закунимович (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемый градостроительный план земельного участка, не являющийся правоустанавливающим документом и имеющий информационный характер, подготовлен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, основания для внесения иной информации отсутствуют.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 Бен-Закунимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова