ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-806 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу
№ А40-111665/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего имуществом должника и общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Трастовая Компания» о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 23 009 499 руб. 60 коп., соответствующих половине от рыночной стоимости переданных ей земельных участков.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 определение от 11.08.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 18.02.2021 оставил постановление
от 26.11.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник и ФИО1 до момента расторжения брака заключили брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество супругов переходит в исключительную собственность ФИО1

После расторжения брака решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор дарения земельных участков должником в пользу третьих лиц (заключенный до составления брачного договора), имущество истребовано в пользу ФИО1 в соответствии с условиями брачного договора.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались содержащимися в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснениями, учел конкретные обстоятельства данного спора и правомерно указал, что в конкурсную массу должника подлежат включению денежные средства, эквивалентные его доле в спорном имуществе, поскольку кредиторы, обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев