Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судья Лящевский И.С.) по делу № А40-111945/2017 Арбитражного суда города Москвы.

 В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005»
Крылова А.В. – Пирогов И.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Эльмурзаева Лечи Рашидовича
190 850 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/08-1 от 28.03.2016 и 122 351 рубля 33 копеек неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец не воспользовался.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зарубиной Е.Н. от 26.04.2018 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке статьи 291.14 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного
суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в том числе должны быть указаны: краткое изложение содержания принятого решения; основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

 Однако, в нарушение названных положений Кодекса суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. по существу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тому основанию, что истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, поэтому ему не могут быть известны мотивы и выводы суда, в связи с чем истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, право на апелляционное обжалование и рассмотрение апелляционной жалобы судом не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело – направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенных нарушений и рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. по существу.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2017 по делу № А40-111945/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Зарубина Е.Н.

Судья                                                                                               Капкаев Д.В.

Судья                                                                                               Разумов И.В.