Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-112952/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по тому же делу

по заявлению автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» к Департаменту культурного наследия города Москвы об оспаривании приказа от 16.11.2018 № 901 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых: особняк Тарасовых, 1905 г., арх. В.П. Вотилов, Н. Морозов, 1907, инж. М.Ф. Гейслер, 1912 г.; - Конюшни, 1907 г.», расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2 стр. 1, 2 в единый государственный в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), об утверждении границ его территории и предмета охраны»; приказа от 24.12.2018 № 1101 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Городская усадьба семьи Тарасовых: особняк Тарасовых, 1902-1903 гг., архитектор С.К. Родионов, 1905 г., архитектор В.П. Вопилов, 1907 г., инженер 3 М.Ф. Гейслер, 1912 г.», расположенного по адресу (местонахождение): г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2 стр. 1, 2»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского имущества города Москвы, Департамента государственной охраны Министерства культуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, автономная некоммерческая организация по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» (далее – организация) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и исходили из того, что спорный объект недвижимости был отнесен к выявленным объектам культурного наследия, оспариваемым приказом от 16.11.2018 г. № 901 объект включен в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), утверждены границы его территории и предмета охраны, в отношении объекта проведена государственная историко-культурная экспертиза, приказом 24.12.2018 № 101 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые организацией приказы не повлекли нарушения ее прав и законных интересов, а также, что ответчиком при издании оспариваемых приказов соблюдены требования Закона № 73-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова