ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-11314/15 от 10.04.2019 Верховного Суда РФ

79004_1248122

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-4211 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юридические технологии» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018  по делу  № А40-11314/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП  «Альянс Вест» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными  договоров  № 1 от 25.05.2015,  № 2 от 25.05.2015,  № 3 от 25.05.2015,   № 4 от 03.06.2015,  № 5 от 03.06.2015, заключенных между должником  и обществом «Юридические технологии», применении последствий их  недействительности,

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда  первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018 и  округа от 14.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены с  нарушением специального законодательства о закупках (Федерального  закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц»), в связи с чем являются  недействительными.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации