Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен Ок» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу № А40-113272/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Подарок» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделкой письма должника контрагенту от 03.12.2018 «О безоговорочном признании задолженности должника перед АО «УСОВСКО ФУД» на общую сумму 460 156,44 евро, и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 07.10.2020 и округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части выводов об отсутствии аффилированности между ответчиками. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной.

При этом суд округа отметил, что выводы об аффилированности ответчика по отношению к должнику не имели значения для разрешения настоящего спора и фактически указал на то, что они не носят преюдициального характера.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо отметить, что заявитель не приводит доводов о несогласии с выводами судов в остальной части, не связанной с определением аффилированности ответчика и должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации