Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу № А40-11329/2017

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 29.12.2016 № СП/ 91720/16,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – Служба по тарифам),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 25.05.2017 оставил в силе.

В кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов первой и кассационной инстанций в связи с существенным нарушением данными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения внеплановой выездной документарной проверки ФАС России составила акт и выдала Службе по тарифам предписание от 29.12.2016 № СП/91720/16 об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенных в 2014-2016 гг. при установлении сбытовых надбавок в отношении ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», как гарантирующего поставщика.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным указанного предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций установили, что нарушения, об устранении которых выдано оспариваемое предписание, были выявлены по результатам проведения внеплановой выездной документальной проверки, в связи с чем у ФАС России имелись соответствующие полномочия по вынесению данного акта.

При этом суды признали предписание соответствующим требованиям статей 21, 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, отметив, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не оспаривало ни сам факт проведения выездной документарной проверки, ни выводы и расчеты, содержащиеся в акте проверки.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды первой и кассационной инстанций учли выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13, которые подтверждают необоснованность учета ряда статей расходов общества на 2015 год.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут являться достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова