Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ВИВАТОН» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу
№ А40-114060/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Виватон» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании отказа заключить договор аренды земельного участка по адресу
г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское площадью 3609 кв. м кадастровый номер 77:17:0120111:356 для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов незаконным, об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок действия акта о выборе земельного участка истек 11.11.2017, тогда как решение о предоставлении земельного участка на основании предварительного согласования места размещения объекта до истечения срока действия распоряжения от 11.11.2014 № 18168 не принято, суд пришел к выводу, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика после 11.11.2017 отсутствуют в силу прямого указания закона, на основании чего, руководствуясь статьями 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ВИВАТОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации