ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу № А40-114918/2020

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергосервис» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 с ФИО1 в пользу должника взыскано 9 405 000 руб. убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта надлежащего извещения судом ФИО1 о судебном разбирательстве и отсутствия объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов