Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу
№ А40-115265/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Первый инвестиционный банк» (далее – Банк) с иском о признании дополнительного выпуска акций ответчика № 10300604B007D недействительным; признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Банка от 21.05.2019 в части увеличения уставного капитала ответчика путем размещения дополнительных акций; об изъятии из обращения 15 000 000 акций дополнительного выпуска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности, применив пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 9 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Обществу принадлежит
232 000 обыкновенных именных акций Банка, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в собрании, составленном по состоянию на 26.04.2019.

21.05.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Банка по итогам 2018 года, в котором Общество приняло участие и голосовало «против» по всем вопросам повестки дня, что подтверждается журналом выдачи бюллетеней для голосования участникам собрания (бюллетенем № 3).

В обоснование требований истец указал, что у него возникло право требовать у Банка выкупа принадлежащих Обществу 232 000 обыкновенных именных акций, от чего ответчик уклонился.

Также истец указал на нарушение Банком срока сообщения о проведении собрания акционеров и срока предоставления доступа к материалам по собранию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, суды отказали по основанию истечения срока исковой давности в признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Банка от 21.05.2019 в части увеличения уставного капитала ответчика путем размещения дополнительных акций.

Отказывая в удовлетворении двух других требований (о признании недействительным дополнительного выпуска акций, об изъятии из обращения размещённых акций), суды, руководствуясь статьями 42, 52, 53, 69, 75 Закона
№ 208-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», обосновано исходили из соблюдения Банком процедуры эмиссии ценных бумаг и отсутствия у ответчика обязанности по выкупу акций ввиду не наступления соответствующих условий, закрепленных в законе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова