Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (г. Москва; далее – общество, авиакомпания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016
по делу № А40-115287/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 29.02.2016 № 6.7.3-24,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Ространснадзор вышел
за пределы предоставленных ему полномочий, на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено Ространснадзором по результатам проведения внеплановой документарной проверки общества, в связи с обращениями: гражданки Фомичевой С.В., заместителя секретаря Общественной палаты Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Аршиновой А.И.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требованиями
к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее – Приказ № 82), исходя из того, что авиакомпания, осуществляющая коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, обязана соблюдать установленные федеральные авиационные правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, учитывая, что установленные авиакомпанией правила воздушных перевозок не должны противоречить правилам, утвержденным Приказом № 82 и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, установив, что Правила перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" устанавливают пониженные размеры габаритов багажа, который можно провозить бесплатно, багажа, перевозимого в качестве ручной клади, суды пришли к выводу о том, что выданное Ространснадзор предписание соответствует требованиям законодательства
и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе о том, что Ространснадзор вышел за пределы, предоставленных ему полномочий в части приведения в соответствие условий стандарта "Общие условия перевозки пассажиров и багажа. Код документа АД-С-4", утвержденных генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" от 30.04.2015, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова