ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу автостояночного потребительского кооператива «Неман» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.11.2021 по делу № А40-115570/2020 по заявлению автостояночного потребительского кооператива «Неман» (далее – кооператив) к Департаменту городского имущества горла Москвы (далее – департамент) об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 25 157 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Неманский проезд, владения 15-18, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что департамент не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и соответственно снятие и постановка такого имущества на кадастровый учет, установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008007:12 общей площадью 26104 кв. м снят с государственного кадастрового учета 27.03.2013 и имеет статус «архивный», на испрашиваемых земельных участках расположены объекты гаражного назначения, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о постановке гаражей на государственный кадастровый учет как объектов капитального строительства также отсутствуют, суд, руководствуясь статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона с 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг департаментом городского имущества города Москвы», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автостояночному потребительскому кооперативу «Неман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации