Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлетико Плюс» (далее – общество «Атлетико Плюс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А40-116052/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня» (далее – общество «Сыроварня») к обществу с ограниченной ответственностью «Деливери Клаб» (далее - общество «Деливери Клаб»), обществу «Атлетико Плюс» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о защите исключительных прав на товарный знак,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества «Атлетико Плюс» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества «Атлетико Плюс» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 36, 39, 159, 184 - 188 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 № 192-О, от 10.11.2002 № 285-О, и исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайств обстоятельства могут быть установлены при исследовании доказательств в рамках судебного разбирательства в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств, отметив, что общество «Сыроварня» реализовало свое право выбора подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - общества «Деливери Клаб», а обстоятельства того, является ли общество «Деливери Клаб» информационным посредником, могут быть установлены при рассмотрении спора по существу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлетико Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова