Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ответчик) от 10.07.2018 б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А40-116085/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества «Гипромез» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании 2 104 549 руб. 17 коп. задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, 673 455 руб. 73 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 104 549 руб. 17 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт содержания истцом общего имущества здания, в котором расположены нежилые помещения ответчика, и оплату истцом коммунальных услуг, в том числе в отношении помещений ответчика.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами договорных отношений подлежит отклонению как неимеющие правового значения с учетом того, что в отсутствие договора ответчик не отказывался от получения коммунальных услуг, а возражая против иска не доказал оплату этих услуг в пользу истца по иными основанием либо их предоставление иными, кроме истца лицами. Из судебных актов также следует, что, не отрицая получение услуг, ответчик их стоимость не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост