Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМГ-Снабжение» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу № А40-116261/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» 105 695 391, 19 руб. убытков (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суды указали, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованной, заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМГ-Снабжение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов