ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-19261

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр ФИО1» (далее – должник)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу № А40-116502/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 17.06.2021 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, признал заявление общества обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил в реестр требований кредиторов должника 1 357 010 рублей 78 копеек основанного долга
и 5 645 180 рублей 74 копейки неустойки, утвердил временным управляющим ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 постановление апелляционного суда отменено в части включения требования общества в реестр требований кредиторов должника, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления апелляционного
и окружного судов в части признания заявления общества обоснованным, введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, направив дело в этой части на новое рассмотрение
в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества обоснованным, апелляционный суд руководствовался статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным
и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части установления размера требования общества к должнику, окружной суд указал на ошибочность определенной апелляционной судом очередности частичного погашения требования по денежному обязательству должника перед обществом, а также на необходимость и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы
со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов