ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-21270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РусьСтройПроект» (Москва, далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу № А40-116529/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявителем 16.11.2020 в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Обществом 09.12.2020 повторно в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обосновании ходатайства указано на то, что у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено каких-либо причин, в том числе, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд округа по кассационной жалобе общества в судебном заседании 20.08.2020 проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и принял постановление, полный текст которого своевременно (28.08.2020) разместил общедоступной базе судебных актов. В заседании суда кассационной инстанции принимали участие представители подателя кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 и, следовательно, заявителю и его представителям в дату принятия судебного акта было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы, а с даты размещения судебного акта, о мотивах, которыми руководствовался суд округа при принятии постановления.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Кодекса кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтройПроект» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова