ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу бубличного акционерного общества «Банк «Возрождение» (г. Москва; далее – Банк «Возрождение»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу № А40-116941/2018

по иску публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» (г. Москва; далее – Банк «ТРАСТ»; правопредшественник – АО «АВТОВАЗБАНК») к Банку «Возрождение» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 24.11.2017 № 0165-17-У5-А, заключенного между АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарий) и Банк «Возрождение» (цедент), применении последствий недействительности сделки и взыскании 697 166 866,68 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением суда округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк «Возрождение» просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заключения договора цессии со злоупотреблением правом, в результате чего цессионарием по номинальной стоимости приобретено долговое обязательство неблагонадежного заемщика.

При установленных обстоятельствах заключения оспариваемого договора цессии доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов