Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (далее – организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление от 16.11.2021, определение

от 29.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу

№ А40-117387/2021

по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о взыскании 5 197 572 руб. 10 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отказано в удовлетворении заявления организации о разъяснении постановления апелляционного суда от 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении постановления суда от 16.11.2021, апелляционный суд исходил из того, что названный судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отметив, что суд округа не наделен полномочиями по проверке законности действий или бездействий суда апелляционной инстанции.

По аналогичным основаниям не подлежит рассмотрению требование организации о признании незаконным бездействия суда апелляционной инстанции, заявленное в просительной части настоящей кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального

права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова