Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермер ХХI век» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-117632/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, обществу «Группа Ренессанс Страхование» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2017 определение от 09.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фермер ХХI век» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали причину пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительной и восстановили указанный срок.

Переоценка причин пропуска срока и положенных судами в обоснование его восстановления мотивов не находится в компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фермер ХХI век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова