Определение № А40-118437/17 от 02.06.2020 Верховного Суда РФ

79005_1451911

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-439 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-118437/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (далее – должник) в Арбитражный  суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Каспийская энергия Проекты» (далее – общество) о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в размере в размере 448 120 378 руб. 77 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и  округа от 18.02.2020, требования общества включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из доказанности в том числе первичной  документацией наличия спорной задолженности по договору подряда (должник  - подрядчик не отчитался и не вернул часть давальческого материала). 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев