Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (истец, г. Москва, далее – больница) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-118737/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску больницы к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе больница просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для исчисления срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установив, что предъявлена задолженность за услуги, оказанные в январе, феврале, марте, сентябре, октябре, ноябре 2014 года, срок исковой давности для взыскания которой истек к моменту обращения в арбитражный суд (29.05.2018), суды отказали в удовлетворении иска в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акту сверки как доказательству, на котором больница основывает перерыв в течении срока исковой давности, дана оценка, не подлежащая пересмотру на стадии кассационного производства.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств, влияющих на исчисление срока исковой давности, не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4
им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова