ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.07.2019 по делу № А40-11893/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), совершенных 27.08.2018 по государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязании погасить регистрационную запись от 27.08.2018 №77:05:0009003:13641-77/006/2018-3 о регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
, восстановлении регистрационной записи от 05.10.2012 № 77-77-05/068/2012-563 о регистрации за ФИО1 общей долевой собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении Управлением Росреестра оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру с соблюдением норм действующего законодательства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды указали на ненадлежащий способ защиты, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова