ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-119681/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Левин Сергей Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Спорта» (далее – общество) о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании задолженности в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 967,21 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 65 АПК РФ, статьями 309, 310, 405, 406, 421, 450, 452, 1028, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для расторжения договора и взыскания перечисленных по договору денежных средства, признав недоказанным факт существенного нарушения обществом условий договора коммерческой концессии, не установив фактов осуществления иным лицом аналогичной с истцом деятельности и предоставления обществом другому лицу аналогичного комплекса исключительных прав в период действия договора с предпринимателем. Кроме того, суды признали недоказанным и наличие у истца ущерба в каком-либо размере, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии государственной регистрации перехода права на товарный знак к истцу, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левина Сергея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.