Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 и от 27.01.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-119870/2020 по иску общества к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 определена стоимость экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение суда от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 25.11.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 27.01.2022, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что обществом кассационная жалоба подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, руководствуясь статьями 82, 101, 106, 107, 110, 150, 188, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд округа прекратил производство по кассационной жалобе общества.

При этом суд округа исходил из того, что производство по делу не завершено и вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не разрешен.

Рассмотрев жалобу общества на определение от 25.11.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не усмотрел нарушений судом норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова