Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грос- Кран» (далее – ООО «Грос-Кран», заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу № А40-119964/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалТоннель Строй» (далее – истец, ООО «УТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» (далее – ответчик, ООО «Констант») о взыскании по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21.08.2015 долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 837 654 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Констант» о взыскании с ООО «УТС» по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21.08.2015 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 265 149 руб. 90 коп., неустойки в размере 145 434 641,28 руб., штрафа в размере 4 365 000 руб., убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 20 679 671 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части.

[A2] Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. Произведен зачет встречных требований, в результате которого взыскано с ООО «УТС» в пользу ООО «Констант» 14 093 395,1 руб.

ООО «Грос-Кран» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, жалоба ООО «Грос-Кран» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Грос-Кран» ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что ООО «Грос-Кран» не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность доказательств либо ничтожность сделки.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о невозможности проведения зачета встречных требований, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков