ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синдбад» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу № А40-120476/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апшерон» к обществу с ограниченной ответственностью «Синдбад» (далее – общество «Синдбад») о взыскании 6 288 000 руб. убытков, 2 008 354,84 руб. основного долга по арендной плате, 12 279 900 руб. неустойки, 1 462 458,16 руб. расходов по коммунальным услугам,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Синдбад» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого здания от 01.05.2014, суд установил, что ответчик не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил, не провёл текущего ремонта здания после пожара и не вернул его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил; а также не застраховал здание на случай пожара, что повлекло причинение ущерба истцу на сумму 6 288 000 руб., признав также факт наличия у ответчика спорной задолженности по арендной плате, в отсутствие доказательств ее погашения, а также проверив расчет неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 614, пунктом 2 статьи 616, абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синдбад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова