Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красный якорь» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу
№ А40-12069/2019 по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство) к акционерному обществу «Красный якорь» (далее – общество) о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды от 07.09.2009 №б/н в размере 7 253 716 руб. 50 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 663 940 руб. 50 коп., в областной бюджет в сумме 4 589 776 руб. за период с 01.01.2013 по 15.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 607 494 руб. задолженности, возникшей за период с 15.11.2015 по 15.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспаривая принятые судебные акты, ответчик полагает, что министерство неверно определило срок реализации инвестиционного проекта, в связи с чем необоснованно начислена арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок окупаемости инвестиционного проекта «Модернизация производства «Красный якорь» 2008- 2014 гг.», включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 № 16, начал течь с 15.05.2007 года (со дня начала финансирования инвестиционного проекта) и истек (при применении простого срока окупаемости 6 лет 7 дней) 21.05.2013, суд пришел к выводу, что в спорный период общество вносило арендные платежи в неполном объеме, с применением понижающего коэффициента, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 22, статьей 72, частями 1, 2, 4 статьи 73, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 199, 309, 310, 614, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, удовлетворил исковые требования частично, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красный якорь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации