Определение № А40-122254/15 от 20.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№305-ЭС18-21121(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 по делу
№ А40-122254/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИК Аякс-Капитал" (далее ? должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИК Аякс-Капитал»; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 10, 61.10-61.12, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим того факта, что ответчиком, являвшимся контролирующим должника лицом и его конечным бенефициаром, были совершены сделки, направленные на вывод активов общества и повлекшие негативные последствия (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника); а также не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании общества банкротом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов