Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу
№ А40-122254/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИК Аякс-Капитал" (далее ? должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками передачи со счета учета ценных бумаг № JC31100, открытого депоненту ООО "ИК Аякс-Капитал" в депозитарии акционерного общества "АЛЬФАБАНК" в течение 2014 года на счет Chadborg Trade LLP, открытый в Cyprus Development Bank, ценных бумаг общей рыночной стоимостью 8 495 507 183 руб., и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что спорные операции совершены в отношении ценных бумаг, не принадлежащих должнику, и являются по сути переводами ценных бумаг клиента должника из одного депозитария в другой, в связи с чем не могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе ввиду недоказанности обстоятельств недействительности сделок в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При разрешении спора суды руководствовались подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 8.3, статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. По крайней мере заявитель не опроверг правильность выводов судов о том, что ценные бумаги не являлись собственностью должника-банкрота и их списание со счетов депозитария никак не может повлиять на конкурсную массу общества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов