ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-122312/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ГРАНД» (далее – общество) о признании незаконным предписания инспекции от 08.04.2021 № РЛ-Ю-00125/1,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки, проведенной инспекцией, выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Предписанием инспекции на общество возложена обязанность произвести перерасчет и привести начисление платы за отопление в соответствие с приложением к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 № 233-ТР (далее – Приказ № 233-ТР).

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, Методикой расчета ставок планово-нормативного расхода, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 № 460-РП, суды пришли к выводу о том, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из правомерного начисления обществом платы жителям многоквартирного дома в спорный период на основании Приказа № 233-ТР с применением тарифа, установленного для потребителей, подключенных к тепловой сети после теплового пункта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что публичное акционерное общество «МОЭК» продает обществу коммунальный ресурс в виде тепловой энергии; общество приобретает тепловую энергию и в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в дом непосредственно потребителям, осуществляя приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для теплоснабжения дома; все потребители, проживающие в спорном многоквартирном доме, подключены к тепловой сети не напрямую, а через тепловой пункт в котором происходит преобразование тепловой энергии (в том числе затрачивается электроэнергия); содержание индивидуального теплового пункта и преобразование тепловой энергии в нем требует дополнительных затрат, которые не учтены при расчете тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома; затраты на содержание теплового пункта и преобразование тепловой энергии не включены в ставку планово-нормативного расхода для дома с лифтом и мусоропроводом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственной жилищной инспекции города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова