ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-122867/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по тому же делу

по иску ТСЖ «АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25» (далее – товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м в многоквартирном доме по адресу:
г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25 (этаж 1, пом. VI),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по г. Москве, ООО «Компания Обсидант», Рыжовой Земфиры Булатовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 212, 214, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, установив, что право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение зарегистрировано на основании инвестиционного контракта, предусматривающего распределение данного помещения городу Москве, и акта о результатах реализации инвестиционного проекта, спорное помещение является учтенным, сформированным в качестве нежилого помещения с отдельным входом, предназначенным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (в помещении находится косметический салон, предоставленный в аренду Рыжовой З.Б.), пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе товарищества, в том числе, об отсутствии доказательств формирования спорного помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, об отнесении нежилого помещения к общему имуществу дома, и иные доводы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова