ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу № А40-123277/2020 о банкротстве должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требование Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 30 069 517, 96 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор,суды руководствовались статьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что задолженность ФИО1 перед банком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, составляет более пятисот тысяч рублей и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, неплатежеспособность гражданина доказана, в связи с чем признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов