ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-123423/2020 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская государственная библиотека» (далее – библиотека) о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда отменено, с библиотеки в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации, 5 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 460 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд руководствовался статьей 110 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества с учетом характера и объема подготовленных представителем истца процессуальных документов, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, характера настоящего спора, небольшой степени его сложности и наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, принципов разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не усмотрев злоупотребления ответчиком правом в связи с отсутствием с его стороны ответа на досудебную претензию истца, указал на то, что снижение подлежащей взысканию суммы расходов произведено апелляционным судом не произвольно, а по результатам анализа совершенных представителем истца процессуальных действий, небольшой сложности рассмотренного дела с учетом принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова