Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Моторс 2000» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-12389/2021

УСТАНОВИЛ:

Поляков Виктор Владимирович, Полякова Наталия Леонидовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс 2000» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 14.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шиц Светлана Николаевна, Гаркавенко Олег Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.03.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцы злоупотребляют своими правами, блокируя деятельность Общества. Ввиду представления сторонами различных уведомлений о созыве общего собрания суду первой инстанции необходимо было назначить экспертизу для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются: Полякова Н.Л, которой принадлежит 25% долей уставного капитала юридического лица номинальной стоимостью 140 000 рублей; Поляков В.В. – 25% номинальной стоимостью 140 000 рублей; Шиц С.Н. – 25% номинальной стоимостью
140 000 рублей; Гаркавенко О.И. – 25% номинальной стоимостью 140 000 рублей.

В Обществе 14.01.2021 состоялось внеочередное общее собрание, в котором приняли участие Шиц С.Н. и Гаркавенко О.И. и принято решение по вопросам, относящихся в соответствии с пунктом 14.2 Устава юридического лица, к исключительной компетенции общего собрания, а именно: прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Челноковой Т.С. и назначить на должность генерального директора Шиц В.В. (пункт 1 повестки).

Ссылаясь на незаконность названных решений, Поляков В.В. и
Полякова Н.Л. обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что 14.12.2020 Гаркавенко О.И. в адрес Полякова В.В. и Поляковой Н.Л. направлено уведомление о созыве 14.01.2021 внеочередного собрания участников с указанием его места проведения: г. Москва, Каширское шоссе 4, корп. 1 Домодедово, 1 этаж, нотариальная контора, тогда как фактически собрание проведено по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов,
д. 26. Суды пришли к выводам об отсутствии доказательств надлежащего уведомления истцов о проведении названного собрания, решения по вопросам повестки дня приняты участниками, обладающими 50% от общего числа голосов, то есть необходимый кворум (две три голосов) для принятия решения об избрании генерального директора, отсутствовал.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моторс 2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова