Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Главмосстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-123965/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТяжАвтокран-Сервис» к открытому акционерному обществу «Управление Монолитного Индивидуального Строительства» о взыскании долга в размере 26 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
4 065 413, 33 руб., расторжении договора аренды башенного крана от 24.11.2008 № 31/11, обязании ответчика возвратить предмет аренды - башенный кран Либхер 256,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 утверждено мировое соглашение по делу.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017, заявление открытого акционерного общества «Управление Монолитного Индивидуального Строительства» о пересмотре определения от 07.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Акционерное общество «Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее - компания), являющееся лицом, не привлеченным к участию в деле обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные компанией и являющиеся, по ее мнению, существенными для дела обстоятельства, по сути, относящиеся к новым доказательствам, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» является основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Холдинговая компания «Главмосстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова