Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» (ответчик, г. Москва) от 07.05.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-124082/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» о взыскании 617 847 руб. 43 коп. задолженности, 62 567 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойки за период с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права вследствие оставления без надлежащей оценки судами довода, касающегося обоснованности начисленной истцом законной неустойки, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 15.07.2015 № 60570253. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии у него установленной судами задолженности, послужившей основанием для расчета неустойки отклоняется как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост