79011_1669612
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-16143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Смоленсквентфасад» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-124382/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» к обществу с ограниченной ответственной «Смоленсквентфасад» о взыскании 8 230 851, 31 руб. задолженности по договору № 18/01-3 от 24.01.2018, а также 924 941, 92 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственной «Смоленсквентфасад» (далее – общество «Смоленсквентфасад») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия договора и технического задания в части порядка приемки работ после сдачи на склад демонтированных материалов и металлолома, установив факт выполнения и сдачи истцом работ по договору подряда на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, расчет которой признан верным, оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы общества «Смоленсквентфасад» свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Смоленсквентфасад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова