Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2021 по делу № А40-126218/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о взыскании неустойки в размере1 560 885 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, отказывая в иске о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статей 329 ,330, 401, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих просрочку истца в исполнении принятых на себя обязательств и наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика, не исполнившего в срок обязательства по независящим от него обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова