ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-23467

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ленхард Девелопмент» (истец по первоначальному иску, г. Москва,
далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-126394/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Логистический Комплекс «Белый Раст» (далее – комплекс) о взыскании
6 037 000 рублей займов, 3 562 949 рублей 50 копеек процентов за пользование займами за период с даты предоставления займов по 14.01.2019 и с 15.01.2019 до момента фактического возврата суммы займов, 612 813 рублей 11 копеек пеней за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 и с 29.08.2019 по день возврата займов и по встречному иску о признании договоров займа недействительными с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы и компании PRICELESS ENTERPRISES LTD,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2020, в удовлетворении исков отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2020 решение от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие их в отношении не участвовавших в деле лиц, неправильной квалификации правоотношений и неосновательного признания
злоупотребления истцом правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали правоотношения сторон и установили, что комплекс был создан для осуществления совместной деятельности, а перечисление в качестве вклада участвовавшим в ней обществом денежных средств прикрывалось оформлением договоров займа, которые изначально не исполнялись комплексом.

Установленные обстоятельства заключения договоров займа признаны образующими условия для констатации ничтожности договоров силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неучастии в совместной деятельности опровергается установленными обстоятельствами.

Доводу о принятии судебных актов в отношении не привлеченных к участию в деле других участников спорных правоотношений мотивированно оценен окружным судом и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Ленхард Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова