ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу № А40-126587/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсанстрой» (Иркутская область, далее - истец, общество) к НОСТРОЙ (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» (Иркутская область, далее – третье лицо, ассоциация),

об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд ассоциации денежных средств, ранее внесенных обществом в размере 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество, являясь членом ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» произвело оплату взноса в компенсационный фонд указанного юридического лица в размере 300 000 рублей.

В последующем истец в добровольном порядке прекратил членство в ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организации по месту его нахождения.

Приказом от 13.07.2017 № СП-50 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

На основании заявления общества НОСТРОЙ перечислило 100 000 рублей из средств компенсационного фонда, поступивших от исключенной саморегулируемой организации, на счет третье лица.

Полагая, что оснований для удержания ответчиком оставшейся части ранее перечисленного взноса в компенсационный фонд не имеется, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что в силу положений частей 14 - 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации у НОСТРОЙ возникла обязанность по перечислению поступивших на его специальный счет средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую вступил бывший член саморегулируемой организации (в пределах взноса, ранее внесенного членом саморегулируемой организации); при этом ответчик не доказал невозможность исполнения требований общества.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова