Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу № А40-127254/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите Маратовне о взыскании 1 221 038 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки продукции от 23.10.2015 № б/н в размере, 224 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Кунцевского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-0472/2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела, могут иметь существенное значение для настоящего спора.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова