ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15446(1,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агора» (далее – общество) и арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А40-127303/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ННТ-ОЙЛ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – акционерного общества «акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк) расходов на проведение процедур банкротства в размере 193 278,91 руб.

Определением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением суда округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель по делу о банкротстве обязан компенсировать рассматриваемые расходы в случае отсутствия у должника денежных средств. Дело о банкротстве должника завершено, общество не обращалось к должнику с требованием об уплате спорной суммы при наличии у должника денежных средств на момент образования задолженности; гарантийное письмо банка как заявителя по делу о банкротстве не распространяется на процедуру, в которой образовалась спорная задолженность.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов