Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-128427/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2018 по тому же делу,

установил:

некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г.Москва, далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва, далее – общество Центр «ГРАНД»), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ПрофЦентр» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Смета» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью МГК «ГРАНД» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСофт» (г.Москва) о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию принадлежащей истцу базы данных «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001», об обязании ответчиков за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса «ГРАНД-Смета» базы данных «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001», в том числе распространяемой в составе программного комплекса «ГРАНД-Смета» под наименованием «базовый комплект нормативно-справочной информации, включая ГЭСН и ФЕР», о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное автономное учреждение «Федеральный Центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройСмета» и Терентьев Илья Александрович.

Обществом Центр «ГРАНД» предъявлен встречный иск к истцу о признании исключительного права на базу данных «базовый комплект нормативно-справочной информации, включая ГЭСН и ФЕР», работающую под управлением программного комплекса «ГРАНД-Смета», о запрете истцу воспроизводить, распространять, заключать лицензионные договоры, доводить до всеобщего сведения таким образом, чтобы любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, а также иным образом вводить в гражданский оборот и осуществлять иные права на «Федеральную сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве ФСНБ-2001».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество Центр «ГРАНД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность истцу исключительного права на базу данных ФСНБ-2001, в защиту которого предъявлен настоящий иск, и признав доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на базу данных ФСНБ-2001, выразившегося в неправомерном ее воспроизведении и распространении, суды, руководствуясь положениями статей 1229, 1259, 1260, 1301, 1304, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные ассоциацией требования.

Отказывая во встречном иске общества Центр «ГРАНД», суды исходили из недоказанности в разработанных им табличных формах элементов творчества и оригинальности, что является условием авторской охраноспособности его базы данных как составного произведения по смыслу статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях при проведении судебных экспертиз по делу, рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств, об отводе эксперта получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Довод об общеобязательном нормативном характере отраслевых сметных нормативов был отклонен судами на основании положений статей 1259, 1260, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.