ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-129205/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательская компания» (далее – ООО «ПИК», истец) к Акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ»), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» Углегорского городского округа (далее – МКУ «УАГ» УГО) о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 6 300 000 рублей, комиссии за оформление банковской гарантии в размере 503 127 рублей,

установил:

решением арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с МКУ «УАГ» УГО суммы убытков в размере 503 127 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ПИК» просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, предметом искового требования являются неполученные доходы общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная инжиниринговая компания» (далее – ООО «СЗИК», подрядчик) вследствие неправомерного признания его уклонившимся от заключения с МКУ «УАГ» УГО государственного контракта, а так же расходы в виде комиссии за предоставление банковской гарантии. Право требования по указанным расходам и упущенной выгоде ООО «СЗИК» (цедент) передало, а ООО «ПИК» (цессионарий) приняло в результате заключения договора об уступке права требования.

По мнению ООО «ПИК», упущенная выгода представляет собой неполученный подрядчиком доход вследствие незаконного лишения права заключить и исполнить государственный контракт.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности истцом реальности возникновения у ООО «СЗИК» упущенной выгоды.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Тютин Д.В.