Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НСК ЭНТЭР» (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу № А40-129372/16 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения от 10.05.2016 (далее – соглашение) об урегулировании взаиморасчетов в связи с прекращением договора субподряда от 02.02.2015 № ПС020-15, заключенного между должником и ООО «Полюс Строй».

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019 определение от 07.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 24.12.2019 оставил постановление от 09.10.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемое соглашение определяет завершающее сальдо обязательств должника (подрядчика) и общества «Полюс-Строй» (заказчика), в связи с чем не может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отсутствует квалифицирующий признак – получение обществом «Полюс-Строй» предпочтения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев