Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Культурно-исторический комплекс «Славянский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-129625/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Культурно-исторический комплекс «Славянский» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2020 № 20/04/19.8.2-7/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в соответствии с требованием антимонопольного органа обществу необходимо было в двенадцатидневный срок со дня получения запроса антимонопольного органа представить сведения об осуществлении (не осуществлении) обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства, а также сведений о наличии (отсутствии) у общества лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.д.) и (или) иных прав на осуществление стратегических видов деятельности.

Частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации)

Оценив представленные доказательства и признав, что в установленный срок требование антимонопольного органа не исполнено, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О

порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», суды пришли к выводу о том, что общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств направления ответа на запрос в установленный срок в установленном порядке, а также надлежащего уведомления общества обо всех процессуальных действиях.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов