ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.12.2020 по делу № А40-129780/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева-Сельга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Группа»
7 209 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2017
№ 010717/ПЛГ/ТПС/2 по оказанию услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик являлся собственником железнодорожного подвижного состава, спорная сделка по отстою вагонов относится к обычной хозяйственной деятельности ответчика, установив также реальное исполнение сторонами обязательств по договору, руководствуясь положениями статей 10, 170, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска. При этом судами учтено, что в рамках дела о банкротстве ответчика рассмотрено заявление банка о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу
№ А40-51838/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина